САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФОРУМ ДЛЯ ОБЩЕНИЯ ПОДРОСТКОВ, ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ. ФОРУМ ДЛЯ ВСЕХ И КАЖДОГО

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Стереотипы! Хорошо/Плохо. Быть или не быть..

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Вероника.
Ребятки, перенесла обсуждение сюда!))) Всех жду)))

Как вы считаете? Что хорошего ,а что плохого в стереотипах и нормально ли это?)))

mur_meow написал(а):

Мужики все время дерутся, понтуются и меряются кое-чем)

Так этим хотят показать свое превосходство. А дерутся, поскольку так идет развитие, со временем перебесятся и успокоются.

V.K. написал(а):

А женщины истерят и плачут. Ну это же все стереотипы стопроцентные, зачем в них верить)

Так опять же все от природы, в том сущность, ибо про плачутся, и глядишь высвободятся,  в отличие от мужиков, им плакать не присуще, вот и через агрессию высвобождают накопившую отрицательную энергию.

А что касается стереотипов. так без них тоже нельзя, ибо большую часть своих действий и поступков совершаются именно благодаря тем самым стереотипам. не будь их. человек бы рехнулся!

0

2

Thomas

Ты считаешь стереотипы хорошим явлением?)
Или скорее естественным и нормальным?  И кстати, раз уж о них зашел разговор, есть ли среди  этих самых стереотипов такие, которые вызывают негатив и непонимание?)

0

3

V.K. написал(а):

Ты считаешь стереотипы хорошим явлением?)
Или скорее естественным и нормальным?

Безусловно, ибо не будь так, наш мозг бы просто разорвало от противоречий, когда хочется одно, а нужно делать другое. Или понимаешь, что это фигня, но ты привыкла прислушиваться к мнению других, ну или просто не знаешь почему, а веришь, никак не можешь отказаться или перестать думать.

V.K. написал(а):

И кстати, раз уж о них зашел разговор, есть ли среди  этих самых стереотипов такие, которые вызывают негатив и непонимание?)

Конечно, когда к примеру тебе навязывают то, к чему у тебя внутреннее непринятие, отсюда и до конфликта недалеко. Например, часто наблюдается между детьми и родителями, или учениками и учителями.

Разве не так?!

0

4

Thomas написал(а):

Так этим хотят показать свое превосходство. А дерутся, поскольку так идет развитие, со временем перебесятся и успокоются.

С этими доказательствами они могут такого наворотить, что никакого "со временем" не будет.

0

5

mur_meow написал(а):

С этими доказательствами они могут такого наворотить, что никакого "со временем" не будет.

Могут, однако во все времена так было, еще начиная с Древней Руси когда существовали так называемые кулачные бои, и ничего выжили. И так из поколение в поколение повторяются то же самое, ну может несколько в иной форме.

Между прочим особенности строения и темпы развития головного мозга способствуют этому, ибо казалось бы все те же гормоны в подростковом возрасте оказывают совсем иное воздействие, и все потому что мозг подростка остается недозрелым, и те центры которые руководят волевыми действиями не могут отвечать точно также как у более зрелых. или повзрослевшими. Так что увы, здесь мы уже ничего поделать, ибо развитие мозга идет по своим законам, то что нам досталось от наших предков, то есть генетически детерминровано.

Как впрочем обо всем этом можно и нужно говорить отдельно, о чем я кстати хочу начать такой разговор, и не только об этом. Чтобы стало понятным отчего и почему, благо сейчас с появлением инструментов исследования мозга в режиме он-лайн, чего раньше не было...

0

6

mur_meow написал(а):

Не все истерят и плачут. Но что мужчины агрессивны ( а в политику идут именно такие ) - это не стереотип, а правда.

Тут я думаю, такой же стереотип, как и про женщин. Не все агрессоры у власти.. Вывести можно любого человека, но не значит, что у власти только агрессивные мужчины.

Thomas написал(а):

Так этим хотят показать свое превосходство. А дерутся, поскольку так идет развитие, со временем перебесятся и успокоются.

Это тоже лучше делать в отведенных местах. Например, на свадьбе :D (шутка). Но устраивать беспорядке в Радах и Думах - это не дело. Лучше, если есть непреодолимое желание набить морды, выйти хотя бы из кадра куда-нибудь.

Thomas написал(а):

Так опять же все от природы, в том сущность, ибо про плачутся, и глядишь высвободятся,  в отличие от мужиков, им плакать не присуще, вот и через агрессию высвобождают накопившую отрицательную энергию.

Я считаю, что мужчина тоже имеет право на слезы. Когда больно,например. Я не имею в виду постоянное нытье и причитания, это действительно смотрится низко. Но слезы - это естественное физиологическое и психологическое явление. Это своего рода выплеск боли, эмоциональная разгрузка. Хуже, если задавливать боль внутри.

V.K. написал(а):

Ты считаешь стереотипы хорошим явлением?)
Или скорее естественным и нормальным?  И кстати, раз уж о них зашел разговор, есть ли среди  этих самых стереотипов такие, которые вызывают негатив и непонимание?)

Я считаю, что стереотипы, в некотором проценте это нормально и даже полезно. Согласна с Томом, что это своего рода "щит" от постоянных противоречий.
Как по мне, это неотъемлемая часть человечества. Особенности как индивида, так и социума. Стереотипы влияют и на воспитание и на взгляды и на отношения..

0

7

Вероника написал(а):

Тут я думаю, такой же стереотип, как и про женщин. Не все агрессоры у власти.. Вывести можно любого человека, но не значит, что у власти только агрессивные мужчины.

Мне кажется, что к власти приходят как раз самые агрессивные, иначе они просто не добились бы власти.

0

8

mur_meow написал(а):

Мне кажется, что к власти приходят как раз самые агрессивные, иначе они просто не добились бы власти.

А вот и не так, поскольку к власти могут пробраться и совершенно случайно, благодаря обстоятельствам,  к примеру, за счет партий, или отсутствия достойных конкурентов или оппонентов, ну либо путем назначения: губернатором, мэром и тому подобное...

0

9

Thomas написал(а):

А вот и не так, поскольку к власти могут пробраться и совершенно случайно, благодаря обстоятельствам,  к примеру, за счет партий, или отсутствия достойных конкурентов или оппонентов, ну либо путем назначения: губернатором, мэром и тому подобное...

Если есть настоящие выборы - случайно не получится. Если назначают - то, конечно, тех, кто начальству лучше всех подлизал ( но такие обычно тоже агрессивные к нижестоящим).

0

10

mur_meow написал(а):

Если есть настоящие выборы - случайно не получится.

Ой вот тут позволь возразить, ибо выборы по-сути хорошо организованный спектакль, или хорошо срежесированное представление, в которых выигрывает тот, кто наймет профессиональных психотехнологов и команду, которая будет помогать, ну правда это стоит бешеных денег. Ведь запудрить мозги людям проще простого, главное попасть в то настроение или в ожидания, а остальное уже мастерство тех самых специалистов, ну и плюс подвязки с территориальным избиркомом. Ведь главное не то как проголосуют, сколько то как посчитают, при этом неважно будут ли подтасовки, замена бюллетеней, подкуп избирателей, "карусели" и пр.

Уж поверь когда на кону цена тех затрат или финансовых влияний, то в ход пойдут все средства, о чем конечно же рядовые избиратели и не будут знать. Или ты наивно думаешь что у нас всегда честные выборы?!

А про партийные списки тебе ничего не известно, когда партия выдвигает своих кандидатов, и помогает как финансово, так и информационно, тем более если это партия власти, типа "Единой России", большинство которых находится во власти, и уж поверь так просто они не станут выдвигать кого попало. Ой там вообще столько грязи, что лучше не лезти и не разочаровывать себя!

Откуда у меня такие убеждения, да только потому что много читаю, анализирую, наблюдаю...

Обо всем этом есть немало материалов, в том числе и зарубежных, у которых выборы проходят примерно по той же самой системе, что и у нас.

0

11

Thomas написал(а):

Ой вот тут позволь возразить, ибо выборы по-сути хорошо организованный спектакль, или хорошо срежесированное представление, в которых выигрывает тот, кто наймет профессиональных психотехнологов и команду, которая будет помогать, ну правда это стоит бешеных денег. Ведь запудрить мозги людям проще простого, главное попасть в то настроение или в ожидания, а остальное уже мастерство тех самых специалистов, ну и плюс подвязки с территориальным избиркомом. Ведь главное не то как проголосуют, сколько то как посчитают, при этом неважно будут ли подтасовки, замена бюллетеней, подкуп избирателей, "карусели" и пр.

Уж поверь когда на кону цена тех затрат или финансовых влияний, то в ход пойдут все средства, о чем конечно же рядовые избиратели и не будут знать. Или ты наивно думаешь что у нас всегда честные выборы?!

А про партийные списки тебе ничего не известно, когда партия выдвигает своих кандидатов, и помогает как финансово, так и информационно, тем более если это партия власти, типа "Единой России", большинство которых находится во власти, и уж поверь так просто они не станут выдвигать кого попало. Ой там вообще столько грязи, что лучше не лезти и не разочаровывать себя!

Откуда у меня такие убеждения, да только потому что много читаю, анализирую, наблюдаю...

Обо всем этом есть немало материалов, в том числе и зарубежных, у которых выборы проходят примерно по той же самой системе, что и у нас.

Ты в основном про наши выборы говоришь, так они и не выборы вообще, так, просто представление. А на настоящих, несмотря на то, что там тоже манипуляции, но побеждает самый сильный все таки, он же, имхо - самый жестокий.

0

12

mur_meow написал(а):

С этими доказательствами они могут такого наворотить, что никакого "со временем" не будет.


Я думаю, что каждый мальчик/юноша, будущий мужчина, должен как то защищать свои права и увы, слова не всегда доходят  :glasses:

0

13

mur_meow написал(а):

Ты в основном про наши выборы говоришь, так они и не выборы вообще, так, просто представление.

Ты опять похоже невнимательно прочитала мой комментарий, ибо я как раз вел речь о выборах как таковых, причем неважно каких и в каких странах они проходят. И уж поверь, что те самые избирательные технологии, как раз пришли к нам, из самой демократичной страны, такой как США. Ибо именно их специалисты психотехнологи и политконсультанты впервые приняли свое участие в выборах первого Президента России Бориса Ельцина, и именно после этого неприменное участие политконсультантов и имиджмейкеров стало неотъемлимым аттрибутом всех выборов, поскольку в последующие годы происходило обучение и подготовка подобных специалистов.

И я сужу не просто голословно, или просто так, а на основе тех материалов. и книг, которые потом появились как у них, так и у нас. И так называемый черный PR или грязные технологии пришли тоже самое оттуда.

Так что демократия вовсе не означает, что выборы должны быть открытыми и чистыми.

Кстати, еще 5000 лет назад древне-индийские философы сказали: "Что во власть идут как правило лжецы, негодяи и лицемеры!" Заметь, еще раз хочу подчеркнуть, 5000 лет назад!!!

Потому что простых, честных и принципиальных во власть просто не допустят, поскольку существует так называем инсайдерский (или закрытый) рынок, куда любому попасть невозможно, туда попадают именно те, у кого есть деньги, власть, связи, и тому подобное. Ибо посмотришь вроде бы как порядочный, говорит правильно, ратует за справедливость, а стоит лишь попасть, как тут же забывает про свои обещания!

mur_meow написал(а):

А на настоящих, несмотря на то, что там тоже манипуляции, но побеждает самый сильный все таки, он же, имхо - самый жестокий.

Ага и при том, что там как сама ты пишешь, тоже манипулирование, а стало быть уже априори эти выборы не могут быть честными и "самыми настоящими". Где опять же решают размер финансового вливания, использование связей, поддержка существующей власти и работа команды политтехнологов, имиджмейкеров, подкупленных журналистов и прочая, и другое.

А как раз наглые, нахрапистые, жестокие, жадные до власти кандидаты обладают всем вышеперечисленным! В политике силу определяет не столько ум, талант, честность, сколько изворотливость, умелое вранье, и самоуверенность в том, что за ним стоят силы, влиятельная элита и уверенность в том, что всех можно купить! Ибо перед деньгами мало кто устоит!

Ведь еще буквально каких-то 30 лет назад мало кто рвался к власти, поскольку на общественным началах, как это было в бытность СССР, а стало быть за мизерное вознаграждение, мало кто хотел такой власти, хотя там определяла коммунистическая партия, решила, постановила, попробуй отвертись, из партии вылетишь, и тогда неизбежен конец твоей карьере и подъема по служебной лестнице! И выборы были чистой формальностью, ну разве лишь привилегии, льготы, которые сулило твое депутатство, соблазняла и манила их.

А уж за зарплату в 450-600 тысяч рублей, тем более, вот почему сейчас порой количество кандидатов доходит и исчисляется в несколько десятков.

0

14

mur_meow написал(а):

Ты в основном про наши выборы говоришь, так они и не выборы вообще, так, просто представление. А на настоящих, несмотря на то, что там тоже манипуляции, но побеждает самый сильный все таки, он же, имхо - самый жестокий.

Что самое интересное, у нас такие же выборы. Если не хуже..:D Про Лукашенко вообще молчу :D (Не мужик прикольный, но..). Не хочу я заводить тему о политике в теме о стереотипах...

Мужчины хотят секса,
а женщины — любви

Это утверждение, как правило, натурализуют полигамность мужчин, отмечают разницу подходов к изменам у представителей разных полов, отмечают «физиологичность» любовных желаний мужчин и «романтичность» любовных желаний женщин.
Во сновном этот стереотип распространен среди представительниц прекрасного пола.. Я с этим не согласна, скажу почему, но сперва послушаю, что вы об этом думаете:)

Диплом – это гарантия успешной карьеры

Или же наоборот...

Для успеха в жизни не обязательно поступать в вуз
Подобный стереотип появился приблизительно в 90 годах. В то время, дипломы на самом деле стали стремительно терять свою ценность. На первый план вышли личные качества человека, такие как решительность, предприимчивость, в какой-то степени даже наглость. На данный момент ситуация практически стабилизировалась.
Вы как больше склонны думать?

0

15

Вобще оченьмного есть стереотипов про мужчин, женщин, сюда же Гендерные разноглассия входят; по поводу отношения к обучению, дипломам..
Я например мало с какими общественными стереотипами согласна🤔🤔

0

16

Dimitriy Gerasimov написал(а):

Я думаю, что каждый мальчик/юноша, будущий мужчина, должен как то защищать свои права и увы, слова не всегда доходят

Защищать- это другое дело, тут согласна, но одно дело - защищать ( кстати - от кого? Да вот как раз от агрессивных мужиков ), а совсем другое дело - нападать самому.

0

17

Стереотипы -- это нормально, они освобождают мозг не то что от противоречий -- скорее от излишней (и чаще всего приводящей к одному и тому же результату) аналитической работы.
Но должна быть гибкость, нужно понимать, что всегда есть вещи, не укладывающиеся в стереотип, и, когда сталкиваешься с этими вещами, просто принять их, а не доказывать себе и окружающим, что так не бывает.

В обществе есть не то что стереотипы, а, я бы сказала, предрассудки. Меня это уже даже раздражать перестало.

Thomas написал(а):

Так опять же все от природы, в том сущность, ибо про плачутся, и глядишь высвободятся,  в отличие от мужиков, им плакать не присуще, вот и через агрессию высвобождают накопившую отрицательную энергию.

Может, не от природы, а от общества и воспитания? Мальчикам говорят с детства "не реви, ты же мужик", потом тоже отовсюду слышат "мужики не плачут" -- и находят другие (менее безобидные и безопасные, прямо скажем) способы вымещать негатив.

0