САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФОРУМ ДЛЯ ОБЩЕНИЯ ПОДРОСТКОВ, ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ. ФОРУМ ДЛЯ ВСЕХ И КАЖДОГО

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Феминизм.

Сообщений 1 страница 45 из 45

1

Все больше и больше женщин современного мира склоняются к феминизму. С чем такое связано и отразится ли это на будущем поколении? Разделяете ли вы сами подобные взгляды?

0

2

Valeria Klamer написал(а):

Разделяете ли вы сами подобные взгляды?

Да.

Valeria Klamer написал(а):

С чем такое связано

С тем, что некоторые права женщин нарушены, что общество неадекватно относится к женщинам, всё больше и больше женщин это осознают и замечают, и многих это не устраивает.

Valeria Klamer написал(а):

отразится ли это на будущем поколении?

Надеюсь, что да.
Общество, где у женщин и мужчин равная зарплата, женщины (и только они) не обязаны поддерживать "товарный вид", как будто они товар, изнасилование считается чем-то настолько же ужасным, как каннибализм, и является редким являением, к женщинам не относятся несерьёзно только из-за того, что они женщины и т.д, -- прекрасное общество, в котором я хотела бы жить.
Ни к чему плохому, думаю, феминизм привести не может.

0

3

феминизм - полезное явление, но порой приобретает уродливые или попросту не очень понятные мне формы.

С тем, что некоторые права женщин нарушены, что общество неадекватно относится к женщинам, всё больше и больше женщин это осознают и замечают, и многих это не устраивает.

Надеюсь, что да.
Общество, где у женщин и мужчин равная зарплата, женщины (и только они) не обязаны поддерживать "товарный вид", как будто они товар, изнасилование считается чем-то настолько же ужасным, как каннибализм, и является редким являением, к женщинам не относятся несерьёзно только из-за того, что они женщины и т.д, -- прекрасное общество, в котором я хотела бы жить.

+

0

4

Феминизм очень разнообразен и неоднороден, поэтому вряд ли можно иметь определенное отношение к феминизму в целом.
Нравятся некоторые идеи интерсекционального феминизма, в то же время некоторые - совершенно нет.

0

5

Суфражистки (первая волна феминизма) боролись за равенство. Современные феминистки борются за привилегии по половому признаку.

0

6

Красная таблетка
А в армию пойдешь?  http://s019.radikal.ru/i601/1711/43/d3560813789e.png

0

7

Нет!

0

8

Красная таблетка написал(а):

Нет!

Так равенство же.

0

9

Я - парень, если что. )))
Так что никакого равенства в том, что я год буду на околорабском положении, в то время как мои сверстницы будут заниматься чем пожелают, я не вижу.

0

10

Красная таблетка
Знаешь, я считаю, что будущий мужчина или уже женатик, он как глава семьи, должен защищать от всех бед и невзгод свою вторую половинку.
Потому что, она его идол, его любовь, цветочек.  http://s52.radikal.ru/i135/1504/82/97fd8d4bee27.png

0

11

У каждого свое хобби. Кому-то нравится в майнкрафт играть, кому-то на рыбалку ходить, а кому-то нравится быть вторым папой для определенной девушки.
Главное, чтобы любители майнкрафта или другого хобби не навязывали свое хобби другим.
P.S. Но мне кажется мы от темы уходим.

0

12

Красная таблетка написал(а):

У каждого свое хобби. Кому-то нравится в майнкрафт играть, кому-то на рыбалку ходить, а кому-то нравится быть вторым папой для определенной девушки.
Главное, чтобы любители майнкрафта или другого хобби не навязывали свое хобби другим.
P.S. Но мне кажется мы от темы уходим.

Аналогично, с твой же стороны происходит тоже самое, а почему ты не считаешь это навязательством?

0

13

Я говорю, что не хочу быть человеком второго сорта. Если это называется "навязывать свою точку зрения", то да, я готов навязывать всем точку зрения о том, что имею такие же права, как и другие люди. И я с уважением отношусь к людям, которые так же отстаивают свое право на равенство.
Но есть еще две категории людей. Первые настаивают на том, что они лучше других не потому что они умнее или трудолюбивее, а только потому, что у них определенный цвет кожи или определенный набор первичных половых признаков.
Вторые настаивают на том, что я, как и они, хуже других, потому что у меня, как и у них, определенная национальность или определенный набор первыичных половых признаков.
И почему-то мне не кажется, что мои взгляды и взгляды упомянутых выше людей симметричны.

0

14

Красная таблетка написал(а):

Я говорю, что не хочу быть человеком второго сорта. Если это называется "навязывать свою точку зрения", то да, я готов навязывать всем точку зрения о том, что имею такие же права, как и другие люди. И я с уважением отношусь к людям, которые так же отстаивают свое право на равенство.
Но есть еще две категории людей. Первые настаивают на том, что они лучше других не потому что они умнее или трудолюбивее, а только потому, что у них определенный цвет кожи или определенный набор первичных половых признаков.
Вторые настаивают на том, что я, как и они, хуже других, потому что у меня, как и у них, определенная национальность или определенный набор первыичных половых признаков.
И почему-то мне не кажется, что мои взгляды и взгляды упомянутых выше людей симметричны.

Я, настаиваю лишь на том, что каждый из нас человек :)

0

15

Красная таблетка написал(а):

Современные феминистки борются за привилегии по половому признаку.

За какие конкретно привелигии?

P.S. сражу оговорюсь, современные феминистки разные бывают, кого-то и в чём-то я поддерживаю, но всех и не во всём.

0

16

свободное_падение написал(а):

За какие конкретно привелигии?

P.S. сражу оговорюсь, современные феминистки разные бывают, кого-то и в чём-то я поддерживаю, но всех и не во всём.

1. Гендерные квоты для занятия престижных позиций (руководство компаний, политические посты и т.д.).
Тут все просто. Суть в том, чтобы соискатели определенного пола имели одностороннее преимущество  перед соискателями другого пола.

2. Несоразмерно высокая оплата за низкоквалифицированный труд.
Это про знаменитый тезис о том, что женщины зарабатывают меньше мужчин. При этом, как правило, берется средняя зарплата всех женщин и сравнивается со средней зарплатой всех мужчин. Грубо говоря, берем средний заработок программиста и токаря, и сравниваем со средним заработком учительницы начальной школы и медсестры.  О том, что все эти люди выполняют работу разной сложности, скромно умалчивается.
Естественно, если люди работают на разных позициях, у них и заработок разный. И дискриминация по половому признаку тут не причем. А вот искусственное и несоразмерное уравнивание зарплат людей разных (!) профессий - это как раз и есть получение привилегий.

3. Карьерные привилегии.
Тут все немного сложнее. Феминистки второй волны добились права на декретный отпуск, что само по себе не имеет дискриминационного оттенка, так как правом на декретный отпуск обладают беременные, а не женщины вообще.
Но очень скоро у декретного отпуска выявился один недостаток. Работодатели предпочитают работников (независимо от пола), которые не выпадают из производственного процесса на длительный срок. И именно благодаря праву на декретный отпуск женщины при прочих равных оказались менее предпочтительными с точки зрения работодателя. С одной стороны, это дискриминация. С другой стороны, дайте всем людям с рыжим цветом волос право по своему усмотрению уходить в отпуск года на 3 с обязательным сохранением за ними рабочего места, и вы увидете с каким трудом рыжим придется искать себе работу.
Как можно было бы решить эту проблему:
1 вариант - отказаться от декретного отпуска. То есть, если женщина забеременела, она просто увольняется, а все издержки, связанные с невозможностью для нее работать, берет на себя государство, а не работодатель. Таким образом, с работодателя снимается страх нести повышенные издержки из-за возможной беременности работницы. А неожиданно уволится могут не только женщины, но и мужчины. Так что в этом отношении они выравниваются.
2 вариант - установить, что в декретный отпуск можно уйти только и маме, и папе одновременно. Таким образом, и мужчины, и женщины с точки зрения работодателя оказываются одинаково "ненадежными".
Чего же добиваются феминистки 3 волны? Они, за редким исключением, вовсе не думают, как убрать причину разного подхода работодателей к мужчинам и женщинам.  Вместо этого они жестко стоят на праве декрета, но при этом настаивают на том, что работодатели должны относится к работникам, которые могут уйти в декрет, также как к работникам, которые в декрет не уйдут. Но это же примерно так же как требовать от работодателей одинаково относится к работникам, которые могут уйти в загул, и к работникам, которые в загул никогда не уходят.
Естественно, работодатели с этим согласится никак не могут. И вот опять предлагается компенсировать это каким-то дополнительными плюшками - облегченными карьерными возможностями, непропорционально высокой зарплатой и т.д.

4. Монополия женщин на принятие репродуктивных решений.
Феминистки добиваются запрета на генетическую экспертизу отцовства без согласия матери.

0

17

Красная таблетка написал(а):

А вот искусственное и несоразмерное уравнивание зарплат людей разных (!) профессий - это как раз и есть получение привилегий.

Это больше к социалистам и коммустам. Феминистки выступают за равную оплату равного труда и за отсутствие стеклянного потолка (существование которого, впрочем, вопрос спорный; если он всё же существует -- это отчасти объясняет неравномерное распределение женщин и мужчин по разным профессиям)

Красная таблетка написал(а):

Они, за редким исключением, вовсе не думают, как убрать причину разного подхода работодателей к мужчинам и женщинам.

А её и не уберёшь. Разве что если перестать размножаться. Как бы нам всем ни хотелось равных прав для всех, природа дала мужчинам такую охренительную привилегию (кто-то считает, что это не привилегия, а наобоорт), как не беременнеть (как одно из следствий, кстати -- не тратить на беременность и младенца время и не терять квалификацию, то есть в каком-то смысле у мужчин (и женщин-чайдфри) есть некоторое карьерное преимущество от природы). Женщины беременнеют (что влияет на их возможность работать), мужчины нет ---> разная работоспособность ---> разное отношение. Теоретически можно обязать мужчин уходить в декрет, если от них забеременнели, но разве мужчинам от этого станет лучше? Если узаконить так называемый юридический аборт, куча мужчин будет отказываться от своих детей ещё на ранних сроках беременности, и мы вернёмся к ситуации, когда женщина для работодателя менее надёжна, если такого закона не принимать -- мужчина никак не сможет избежать декрета в случае, если от него забеременнели, это уже выглядит как дискриминация мужчин.

0

18

свободное_падение написал(а):

Это больше к социалистам и коммустам. Феминистки выступают за равную оплату равного труда и за отсутствие стеклянного потолка (существование которого, впрочем, вопрос спорный; если он всё же существует -- это отчасти объясняет неравномерное распределение женщин и мужчин по разным профессиям)

Почему же тогда феминистки постоянно оперируют сравнением средних зарплат, вместо того, чтобы сравнивать зарплаты на одинаковых позициях?
Не потому ли, что на одинаковых позициях и зарплаты равные? Да и было бы странно, если бы это было не так. Зачем работодателю переплачивать мужчине, если можно на ту же позицию нанять  менее оплачиваемую женщину?
Чего же добиваются феминистки постоянно оперируя сравнением именно средних зарплат? - Гендерных квот они добиваются для всех престижных позиций.

свободное_падение написал(а):

А её и не уберёшь. Разве что если перестать размножаться. Как бы нам всем ни хотелось равных прав для всех, природа дала мужчинам такую охренительную привилегию (кто-то считает, что это не привилегия, а наобоорт), как не беременнеть (как одно из следствий, кстати -- не тратить на беременность и младенца время и не терять квалификацию, то есть в каком-то смысле у мужчин (и женщин-чайдфри) есть некоторое карьерное преимущество от природы).

Современный работник меняет место работы в среднем раз в 2-3 года. Это значит, что если женщины будут увольняться, а не уходить в декрет, ради рождения ребенка, они не сильно будут отличаться по "благонадежности" от мужчин.
Так что основная проблема - это именно декретный отпуск, издержки которого несет не "доброе государство", а "злой работодатель".
При этом в наихудшем положении оказываются женщины чайлд-фри. Уходить в декрет они не собираются, но их все-равно в этом подозревают.

свободное_падение написал(а):

Если узаконить так называемый юридический аборт, куча мужчин будет отказываться от своих детей ещё на ранних сроках беременности

Скорее куча женщин лишится возможности навешивать на мужчин обязательства без их согласия. И дети будут рождаться не потому что женщина этого захотела, а потому что этого захотели оба.
Как забеременеть тайком от мужа?
Справа показано число результатов - 655 тыс.
https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=1987487&win=164&text=как забеременеть тайком от мужа

0

19

Красная таблетка написал(а):

Скорее куча женщин лишится возможности навешивать на мужчин обязательства без их согласия. И дети будут рождаться не потому что женщина этого захотела, а потому что этого захотели оба.

Я согласна с Олей.
Есть еще такое слово как ответственность или например, религиозные взгляды, которые имеют прямое влияние на вопрос об аборте. И  с этим нужно считаться и отвечать за свои поступки. У мужчины есть выбор: одевать презик или  не одевать во время секса. Взрослый человек прекрасно понимает, что такое действо как секс приводит к беременности. И если мужчина не хочет дальнейших хлопот с ребенком, то он по крайней мере  позаботится о презервативе. А если жещина хочет ребенка, либо это ее первая возможность родить и возможно последняя по каким-то причинам связанным со здоровьем и то, что она забеременела - для нее это чудо,н о допустим она понимает, что ее зарплаты не хватит на то, чтоб поднять нормально ребенка. И что по твоему мнению суд не должнен встать на сторону женщины? Похер, что ты больше не сиожешь иметь детей, похер, что если родишь, то не поднимешь одна. Мужчина не хочет, значит делай аборт. Как по мне это бред. Настоящий мужик должен нести ответственность за такие вещи.
Другой вопрос, если женщина специально все подделала, с каких-то корысных целей, увы такое бывает и увы не редко. Тут ответственности больше на ней, естно. И совершенно другой разговор. А в принципе забеременеть втайне от мужа. На такой случпй, если имеются подозрения флаг и экспертиза днк в руки.

0

20

Вероника написал(а):

Я согласна с Олей.
Есть еще такое слово как ответственность или например, религиозные взгляды, которые имеют прямое влияние на вопрос об аборте. И  с этим нужно считаться и отвечать за свои поступки. У мужчины есть выбор: одевать презик или  не одевать во время секса. Взрослый человек прекрасно понимает, что такое действо как секс приводит к беременности. И если мужчина не хочет дальнейших хлопот с ребенком, то он по крайней мере  позаботится о презервативе. А если жещина хочет ребенка, либо это ее первая возможность родить и возможно последняя по каким-то причинам связанным со здоровьем и то, что она забеременела - для нее это чудо,н о допустим она понимает, что ее зарплаты не хватит на то, чтоб поднять нормально ребенка. И что по твоему мнению суд не должнен встать на сторону женщины? Похер, что ты больше не сиожешь иметь детей, похер, что если родишь, то не поднимешь одна. Мужчина не хочет, значит делай аборт. Как по мне это бред. Настоящий мужик должен нести ответственность за такие вещи.
Другой вопрос, если женщина специально все подделала, с каких-то корысных целей, увы такое бывает и увы не редко. Тут ответственности больше на ней, естно. И совершенно другой разговор. А в принципе забеременеть втайне от мужа. На такой случпй, если имеются подозрения флаг и экспертиза днк в руки.

Вероника, мне кажется ты не совсем верно понимаешь, что такое юридический аборт.
Юридический аборт - это право отказаться от отцовства нежелательного ребенка. О понуждении к физическому аборту речи не идет.
В моем представлении вопрос об этом должен решаться до зачатия. А если по какой-то причине мужчину "забыли спросить", то право на юридический аборт сохраняется до момента, когда мужчина узнал о нежданной радости.
Не надо думать делать или нет физический аборт. Думать надо на этапе готова ли забеременеть без согласия партнера быть отцом или нет. Если готова забеременеть без согласия партнера, значит должна быть готова и к рождению ребенка без отца.

0

21

Красная таблетка написал(а):

Вероника, мне кажется ты не совсем верно понимаешь, что такое юридический аборт.
Юридический аборт - это право отказаться от отцовства нежелательного ребенка. О понуждении к физическому аборту речи не идет.
В моем представлении вопрос об этом должен решаться до зачатия. А если по какой-то причине мужчину "забыли спросить", то право на юридический аборт сохраняется до момента, когда мужчина узнал о нежданной радости.
Не надо думать делать или нет физический аборт. Думать надо на этапе готова ли забеременеть без согласия партнера быть отцом или нет. Если готова забеременеть без согласия партнера, значит должна быть готова и к рождению ребенка без отца.

Да, я тут действительно тбя не правильно поняла.. Я приняла понятие "юрид.аборт" как к принуждени отказа от ребенка обоих сторон.
Я согласна с тем, что разумные люди должны понимть последствия к которым могут привести те или иные поступки. Как мужчины так и женщины.
(Мысли про сеюя) Плохо, что не существует в наше время института брака.

0

22

Вероника написал(а):

(Мысли про сеюя) Плохо, что не существует в наше время института брака.

Понимаешь, сейчас ситуация выглядит так: как только брак зарегистрирован, женщина получает свободу выбора - либо заводить детей, либо не заводить.
А вот мужчина не может самостоятельно ни принять решение о детях, ни зачастую - об отложении этого вопроса.

0

23

Красная таблетка написал(а):

Понимаешь, сейчас ситуация выглядит так: как только брак зарегистрирован, женщина получает свободу выбора - либо заводить детей, либо не заводить.

А можно еще и перекрутить и сказать, муж хочет ,а женщина - нет. А на оборт так просто уже и не пойдешь..

Вот это кстати распространенное ошибочное мнение, которое подразумевает, что если институт брака появится, то это приведет к таким последствиям, начнет дискриминировать и тому подобное. На самом деле на передний план выносится изучение мужской и женской психологии и углубление в те вещи, которые могут приводит к конфликтам в семье. А также возобновление такого явление в обществе как полноценная семья, важность этого явления и правильное к этому отношение. А это в свою очередь и повышение качества ответсвенности среди общества, и снижение процента появление детей-бездомников. По-моему это важно. Очень много существует не благополучных семей главной причиной чего является опыт новых поколений, который базируется на воспитании и примере семейных отношений родителей. И чем дальше в лес, тем больше дров - тем больше обесценивание понятия и явления как "семья".

0

24

Вероника написал(а):

А можно еще и перекрутить и сказать, муж хочет ,а женщина - нет. А на оборт так просто уже и не пойдешь..

Не совсем понял твою мысль. Но давай просто рассмотрим все варианты:
Как сейчас:
1. Оба родителя хотят детей. - Вообще никаких проблем не возникает.
2. Мужчина хочет детей, а женщина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Женщина идет на аборт, а мужчина продолжает хотеть детей.
3. Женщина хочет детей, а мужчина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Женщина рожает детей, а мужчина получает обязательства по алиментам.

Как было бы справедливо:
1. Оба родителя хотят детей - проблем не возникает.
2. Мужчина хочет детей, а женщина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Женщина решает, делать аборт или рожать.
3. Женщина хочет детей, а мужчина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Мужчина решает, отказываться ли ему от отцовства или нет.

0

25

Красная таблетка написал(а):

Не совсем понял твою мысль. Но давай просто рассмотрим все варианты:
Как сейчас:
1. Оба родителя хотят детей. - Вообще никаких проблем не возникает.
2. Мужчина хочет детей, а женщина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Женщина идет на аборт, а мужчина продолжает хотеть детей.
3. Женщина хочет детей, а мужчина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Женщина рожает детей, а мужчина получает обязательства по алиментам.

Мы говорим про узаконенную семью ,верно?
Не факт, что именно такой расклад.  Но, да,мы не смотрим на "а если" да "не если". Идем по факту.

Красная таблетка написал(а):

Как было бы справедливо:
1. Оба родителя хотят детей - проблем не возникает.
2. Мужчина хочет детей, а женщина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Женщина решает, делать аборт или рожать.
3. Женщина хочет детей, а мужчина - нет. Появляется нежелательная беременность. - Мужчина решает, отказываться ли ему от отцовства или нет.

Я не знаю как другие люди подходят к вопросу создания семьи, но в таком случае создание семьи как таковой логично, когда оба готовы к полноценной семейной жизни - наличию в ней детей. Семейные отношения - это готовность нести ответственность. Тобижь ... (ниже)

Красная таблетка написал(а):

Оба родителя хотят детей - проблем не возникает.

А если человек не готов к детям и не готов мириться к появлению чада или его отсутствия, то смысл узаконивать отношения? Есть гражданский брак, который и подразумевает то, что если произойдет такой казуз как появление нежеланного ребенка или сделанный аборт без согласия другого - легче разбежаться. Да это не решит вопрос с алиментами по отношению к мужчине, но тем не менее, претензий  к мужчине должно быть меньше, как и укоров совести у первого.

Тут проблема более глубокая и больше касается экономического положения и уровня заработка слоев населения. Если было бы больше возможностей получать больше денег на работе, чего хватало бы для нормальной жизни (например, Америка, у большинства достойная зарплата, у них более высокий уровень жизни), то в тех же алиментах смысла бы не было.

0

26

Вероника написал(а):

А если человек не готов к детям и не готов мириться к появлению чада или его отсутствия, то смысл узаконивать отношения?

Типичная ситуация: Он на хочет узаконивать отношения, а она настаивает:
- Давай поженимся!
- Зачем? Нам же и так хорошо?
- Я без официального брака не могу ... Я хочу пройтись в подвенечном платье ... Я хочу серьезных отношений на всю жизнь ... и т.д. (про ребенка ни слова)
Почему про ребенка ни слова? Да потому что тогда Он точно не женится.

Вероника написал(а):

Тут проблема более глубокая и больше касается экономического положения и уровня заработка слоев населения. Если было бы больше возможностей получать больше денег на работе, чего хватало бы для нормальной жизни (например, Америка, у большинства достойная зарплата, у них более высокий уровень жизни), то в тех же алиментах смысла бы не было.

Денег всегда будет не хватать. Как раз наоборот, в бедных странах, расходы на детей ниже и родители их заводят больше.
А в Америке отрицательный естественный прирост населения.

0

27

Красная таблетка написал(а):

Современный работник меняет место работы в среднем раз в 2-3 года. Это значит, что если женщины будут увольняться, а не уходить в декрет, ради рождения ребенка, они не сильно будут отличаться по "благонадежности" от мужчин.

А вот это уже будет серьёзная дискриминация беременных-рожающих женщин, даже если государство будет их полноценно обеспечивать (спойлер: оно не будет или будет делать это через жопу).
Кроме того, женщины начнут увольняться чаще, мужчины -- нет. Получается, если считать, что сейчас мужчины и женщины меняют места работы одинаково часто (не знаю, так ли это) -- женщины будут увольняться чаще -- они будут всё же менее надёжны.

Красная таблетка написал(а):

Скорее куча женщин лишится возможности навешивать на мужчин обязательства без их согласия. И дети будут рождаться не потому что женщина этого захотела, а потому что этого захотели оба.
Как забеременеть тайком от мужа?
Справа показано число результатов - 655 тыс.

Тоже верно.
Я не противница юридических абортов, я утверждаю, что обязательный декрет для отцов + юридический аборт = та же ситуация, что мы имеем.

Вероника написал(а):

А если человек не готов к детям и не готов мириться к появлению чада или его отсутствия, то смысл узаконивать отношения?

Брак даёт разные юридические преимущества, начиная от возможности получать документы друг за друга и заканчивая вопросами разделения имущества при разводе и наследства.

0

28

свободное_падение написал(а):

А вот это уже будет серьёзная дискриминация беременных-рожающих женщин, даже если государство будет их полноценно обеспечивать (спойлер: оно не будет или будет делать это через жопу).
Кроме того, женщины начнут увольняться чаще, мужчины -- нет. Получается, если считать, что сейчас мужчины и женщины меняют места работы одинаково часто (не знаю, так ли это) -- женщины будут увольняться чаще -- они будут всё же менее надёжны.

В чем именно будет дискриминация, мне не совсем понятно?
И почему женщины будут увольняться чаще, чем мужчины? В моем представлении беременность все-таки планируется, а не вдруг происходит. Совпало желание уволится и завести ребенка - женщина уволилась, не совпало - отложила вопрос о ребенке.

свободное_падение написал(а):

Я не противница юридических абортов, я утверждаю, что обязательный декрет для отцов + юридический аборт = та же ситуация, что мы имеем.

Да и я не сторонник декрета для отцов. Это была лишь иллюстрация того, как можно уравнять "благонадежность" работников разного пола. Есть всего два способа: сделать мужчин и женщин одинаково "благонадежными" или одинаково "неблагонадежными".
На мой взгляд, надо делать мужчин и женщин одинаково "благонадежными". Поэтому надо снять с работодателей риски и перенести их на государство.

0

29

Интересно, конечно, используется термин "юридический аборт", хотя его не существует помине - т.к. статья, которую выдвигала какая-то молодежная Либеральная партия в Швеции, не была введена в законодательство, и это просто пустые слова.

Источник

Прочитав русскоязычную статью, пришла к выводу, что это нецелесообразно, а еще - дополнительная возможность уйти от ответственности. Эта статья - как лазейка, ей можно вертеть как угодно, и, я уверена, введи это на уровне закона, многие особи выворачивались бы как могли, и добивались бы своего :)
Мне не понравилась ни формулировка, ни все остальное, что прилагается к данной статье.

+1

30

Куско написал(а):

Интересно, конечно, используется термин "юридический аборт", хотя его не существует помине - т.к. статья, которую выдвигала какая-то молодежная Либеральная партия в Швеции, не была введена в законодательство, и это просто пустые слова.

Нестыковка получается. Термина нет, а статья про него есть.

Куско написал(а):

Прочитав русскоязычную статью, пришла к выводу, что это нецелесообразно, а еще - дополнительная возможность уйти от ответственности. Эта статья - как лазейка, ей можно вертеть как угодно, и, я уверена, введи это на уровне закона, многие особи выворачивались бы как могли, и добивались бы своего 
Мне не понравилась ни формулировка, ни все остальное, что прилагается к данной статье.

Где лазейка, как вывернуться? Критика должна быть аргументированной, а не на уровне "мне не нравится".

0

31

https://d.radikal.ru/d42/2004/89/a6f56dc5a4d8.jpg

Порадовал комент))

https://i.imgur.com/J3IW30Y.png

0

32

Вся суть современного феминизма в этой статье, написанной феминистками: сексизм - это только про угнетение женщин, только женщины имеют право называть себя угнетенными, никакой дискриминации мужчин не существует, злые мужчины собираются и решают, что женщин надо угнетать.
https://www.the-village.ru/village/city … yy-seksizm
Понравился один комментарий:
"Почему я не удивлен, что комментарии "Обратного сексизма нет!" в статье - только от лица женщин?"

Я с огромным уважением отношусь к суфражистками (первая волна феминизма), но современный феминизм по большей части выродился в агрессивную сексистскую идеологию.

0

33

Красная таблетка написал(а):

Вся суть современного феминизма в этой статье, написанной феминистками: сексизм - это только про угнетение женщин, только женщины имеют право называть себя угнетенными, никакой дискриминации мужчин не существует, злые мужчины собираются и решают, что женщин надо угнетать.
https://www.the-village.ru/village/city … yy-seksizm
Понравился один комментарий:
"Почему я не удивлен, что комментарии "Обратного сексизма нет!" в статье - только от лица женщин?"

Видимо потому что мужчины такие статьи не читают.

0

34

Красная таблетка написал(а):

И почему женщины будут увольняться чаще, чем мужчины? В моем представлении беременность все-таки планируется, а не вдруг происходит. Совпало желание уволится и завести ребенка - женщина уволилась, не совпало - отложила вопрос о ребенке.

А если хочется завести ребёнка, но не хочется увольняться? Скольким женщинам придётся скрепя сердце отказаться от семьи или карьеры -- смотря кому что важнее?
И так сложная для женщин задача совмещать семью и карьеру усложняется ещё больше.
Незапланированные беременности, кстати, тоже случаются и не всегда заканчиваются абортом.

Женщины будут увольняться чаще, чем мужчины, потому что в случае беременности женщины будут увольняться, а мужчины нет.

Красная таблетка написал(а):

Есть всего два способа: сделать мужчин и женщин одинаково "благонадежными" или одинаково "неблагонадежными".

И оба, ммм, как бы так помягче сказать, хреновые.

**

Кстати, безотносительно декретных отпусков и безотносительно споров с Красной таблеткой, про совеременный феминизм в целом: мне в нём абсолютно не импонирует позиция "женщины угнетены". Да, проблемы есть, феминизм всё ещё нужен (имхо), но то, что мы УГНЕТЕНЫ (в развитых странах, по крайней мере) -- преувеличение и сгущение красок.
Любой человек, конечно, имеет право считать себя угнетённым/жертвой/рабом, но лично мне это не близко, я в этом не участвую.

Отредактировано свободное_падение (2020-04-18 17:20:17)

0

35

Вероника написал(а):

Видимо потому что мужчины такие статьи не читают.

Кто же тогда написал этот комментарий под статьей? Ссылку я дал - проверить легко

0

36

свободное_падение написал(а):

А если хочется завести ребёнка, но не хочется увольняться? Скольким женщинам придётся скрепя сердце отказаться от семьи или карьеры -- смотря кому что важнее?
И так сложная для женщин задача совмещать семью и карьеру усложняется ещё больше.
Незапланированные беременности, кстати, тоже случаются и не всегда заканчиваются абортом.

Женщины будут увольняться чаще, чем мужчины, потому что в случае беременности женщины будут увольняться, а мужчины нет.

Для большинства эта задача не так сложна как кажется. Нельзя быть одновременно хорошей матерью и хорошим работником. Но эти две ипостаси можно развести по времени: вначале достижение карьерного потолка в профессии, а затем уже материнство.
Построить действительно успешную карьеру дано немногим. Ну, объективно, не все могут стать директором крупного предприятия. Для большинства рост останавливается где-то через 3-5 лет после начала работы. То есть, в 25-27 лет.
Действительно талантливым женщинам сложнее. Они продолжают расти и после 27. Но тут уж надо определять приоритеты.

0

37

Красная таблетка написал(а):

Для большинства эта задача не так сложна как кажется. Нельзя быть одновременно хорошей матерью и хорошим работником. Но эти две ипостаси можно развести по времени: вначале достижение карьерного потолка в профессии, а затем уже материнство.
Построить действительно успешную карьеру дано немногим. Ну, объективно, не все могут стать директором крупного предприятия. Для большинства рост останавливается где-то через 3-5 лет после начала работы. То есть, в 25-27 лет.
Действительно талантливым женщинам сложнее. Они продолжают расти и после 27. Но тут уж надо определять приоритеты.

Можно быть средненьким родителем и хорошим работником. Ой, постойте, кажется, мужчины обычно так и делают.  :cool:
И быть средненькой матерью и хорошим работником уже сложнее, чем быть просто хорошим работником, без материнства.
Талантливым женщинам и так сложно, не стоит чинить дополнительные сложности законами.

0

38

свободное_падение написал(а):

Можно быть средненьким родителем и хорошим работником. Ой, постойте, кажется, мужчины обычно так и делают.  
И быть средненькой матерью и хорошим работником уже сложнее, чем быть просто хорошим работником, без материнства.

И какой из этого вывод?
А вывод из этого простой: мужчины чаще решают эту диллему в пользу карьеры, а женщины либо в пользу родительства, либо стараются найти баланс между родительством и карьерой.
За счет приоритета карьере мужчины получают в ней преимущество.
Согласны?

0

39

Красная таблетка написал(а):

И какой из этого вывод?
А вывод из этого простой: мужчины чаще решают эту диллему в пользу карьеры, а женщины либо в пользу родительства, либо стараются найти баланс между родительством и карьерой.
За счет приоритета карьере мужчины получают в ней преимущество.
Согласны?

Не согласна. Часто мужчин двигают просто автоматом, просто потому что мужчина. Если есть выбор между м и ж - в большинстве случаев предпочтут м.

0

40

mur_meow написал(а):

Не согласна. Часто мужчин двигают просто автоматом, просто потому что мужчина. Если есть выбор между м и ж - в большинстве случаев предпочтут м.

Ну почему же. На моей работе, в крупной телекоммуникационной компании, начальник моего управления в тех департаменте - ж. К слову, довольно грамотный специалист и хороший менеджер. Ее предпочли м. Но у нее никогда не было мужа и семьи, нет детей. У нее есть время, возможности, интерес расти профессионально и развиваться, как самой, так и мотивировать своих сотрудников. Именно поэтому предпочли, как я считаю. Как правило, времени, интереса и возможностей больше у м. Поэтому м чаще делают карьеру.

0

41

Artem написал(а):

Ну почему же. На моей работе, в крупной телекоммуникационной компании, начальник моего управления в тех департаменте - ж. К слову, довольно грамотный специалист и хороший менеджер. Ее предпочли м. Но у нее никогда не было мужа и семьи, нет детей. У нее есть время, возможности, интерес расти профессионально и развиваться, как самой, так и мотивировать своих сотрудников. Именно поэтому предпочли, как я считаю. Как правило, времени, интереса и возможностей больше у м. Поэтому м чаще делают карьеру.

У каждого правила есть исключения) Но женщине нужно быть с большими яйцами, чтобы мужиков оттеснить в сторонку. Ну - и еще забить на личную жизнь, как в твоем примере.

0

42

mur_meow написал(а):

Ну - и еще забить на личную жизнь, как в твоем примере.

Дело в том, что мужчины, делающие карьеру, как правило на семейную жизнь подзабивают, хоть и формально женаты.  Но они могут сидеть на работе до ночи, им не нужно готовить ужин, убирать и т.п. У них есть тыл - жена, на ней все хозяйство, дети. Хотят они этого или не хотят - неважно, карьера  у них в ущерб семье.

mur_meow написал(а):

о женщине нужно быть с большими яйцами, чтобы мужиков оттеснить в сторонку.

Не соглашусь. Женщине нужно быть на волне, развиваться, расти профессионально. В этом случае она вполне конкурентоспособна будет и среди мужиков. А у нас женщины замуж выходят и растворяются в семье, мыслить начинают примитивно, развиваться у них нет ни времени, ни желания. Но при этом ропщут, что у них нет равных с мужчинами возможностей.

0

43

mur_meow написал(а):

Не согласна. Часто мужчин двигают просто автоматом, просто потому что мужчина. Если есть выбор между м и ж - в большинстве случаев предпочтут м.

Да нет такого. Я вполне допускаю, что работодатели предпочитают работников, которые гарантировано не свалят в декрет, и которые не будут чаще других попадать на больничный.
И такая ситуация выглядит дискриминационной по отношению к женщинам, которые не собираются сваливать в декрет, и у которых нет причин уходить на больничный из-за детей. Но причина дискриминации женщин чайлд-фри в наших законах, которые на всех женщин ставят клеймо "она в любой момент может свалить в декрет".
Как говорил Ньютон, действие равно противодействию. Если закон кому-то дает привилегии, эти привилегии могут сыграть и против привилегированного.

0

44

Просите, товарищ, а приведите как вы пример конкретный ущемления прав женщин. Ибо мужчин права ущемелнны в некоторых местах, при том говори о том что это ущемленно на уровне интитута, к примеру. К женщинам в россии не применима смертная казнь и пожизненная посадка, раз. Два мужчин заставля.т служить в армии, при том за уклоенение садят на бутылку. Так приведите жы и вы примеры

свободное_падение написал(а):

Valeria Klamer написал(а):

    Разделяете ли вы сами подобные взгляды?

Да.
Valeria Klamer написал(а):

    С чем такое связано

С тем, что некоторые права женщин нарушены, что общество неадекватно относится к женщинам, всё больше и больше женщин это осознают и замечают, и многих это не устраивает.
Valeria Klamer написал(а):

    отразится ли это на будущем поколении?

Надеюсь, что да.
Общество, где у женщин и мужчин равная зарплата, женщины (и только они) не обязаны поддерживать "товарный вид", как будто они товар, изнасилование считается чем-то настолько же ужасным, как каннибализм, и является редким являением, к женщинам не относятся несерьёзно только из-за того, что они женщины и т.д, -- прекрасное общество, в котором я хотела бы жить.
Ни к чему плохому, думаю, феминизм привести не может.

----------------------------------
===============
----------------------------------
Просите, товарищ, а приведите как вы пример конкретный ущемления прав женщин. Ибо мужчин права ущемелнны в некоторых местах, при том говори о том что это ущемленно на уровне интитута, к примеру. К женщинам в россии не применима смертная казнь и пожизненная посадка, раз. Два мужчин заставля.т служить в армии, при том за уклоенение садят на бутылку. Так приведите жы и вы примеры

0

45

Единственный факт официальной дискриминации женщин в России - это запрет на некоторые профессии с вредными или опасными условиями труда.
Но вот, что интересно, если составить перечень всех требований по степени их важности для феминисток, то отмена этого запрета будет на последнем месте в списке. К чему бы это? :huh:

0